Disponibile su questa pagina (registrazione gratuita richiesta).

Fonte: KVTZ.

“Prosegue la produzione normativa delle Regioni per l’applicazione del Dm Sviluppo 10 settembre 2010 contenente le linee guida con la procedura per l’autorizzazione alla costruzione e all’esercizio di impianti di produzione di elettricità da fonti rinnovabili. Nel 2011 hanno sono intervenute Campania, Emilia Romagna, Marche, Molise, Sardegna, Toscana, Umbria, Valle d’Aosta (vedi tabella). In prevalenza le delibere e i regolamenti regionali hanno individuato i siti (o i criteri per individuarli) per la localizzazione degli impianti.
Il parlamentino toscano con la legge regionale 56 del 4 novembre, ha riformato in alcuni punti le previsioni della legge 11/2011. A seguito della modifica sarà più agevole localizzare gli impianti fotovoltaici a terra nelle aree industriali e in quelle per servizi. Per quelli situati al di fuori delle zone interne ai coni visivi e panoramici e nelle aree agricole di particolare pregio paesaggistico e culturale, la distanza minima tra due impianti è raddoppiata da 100 a 200 metri.
Il 26 ottobre il consiglio regionale, con l’approvazione della delibera 68 ha anche completato ha l’iter per la perimetrazione delle aree off-limits. La normativa toscana lascia alle Province la possibilità di proporre una diversa delimitazione delle aree vietate, anche all’interno delle aree agricole con produzioni Dop e Igp; una facoltà di cui si sono avvalse tutte le Province e che la Regione ha accolto con questa delibera. “

Fonte: II Sole 24 ORe.

“(ANSA) – CAMPOBASSO, 11 NOV – La Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimita’ costituzionale della legge regionale n.23 del 23 dicembre 2010: ”Modifiche ed integrazioni alla legge regionale 7 agosto 2009 n.22 (nuova disciplina degli insediamenti di impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili nel territorio della Regione Molise)”.

I giudici, su ricorso del presidente del Consiglio dei ministri, hanno ritenuto illegittimo l’articolo 1, comma 1, lettere ‘a’ e ‘b’ della norma regionale perche’ contrasta con l’art.117 della Costituzione. (ANSA).
“

Fonte: ANSA.

“La Regione, in ottemperanza a quanto disposto dai tribunali amministrativi, riavvia l¹iter di valutazione dell¹impatto ambientale di alcuni impianti eolici a Stornarella e Serracapriola. In questi giorni si è parlato di un vuoto normativo nel settore dell¹energia o di una possibile invasione di torri eoliche a seguito di alcune sentenze del TAR Bari. Lorenzo Nicastro, assessore regionale alla qualità dell¹ambiente, precisa che si tratta di sentenze di annullamento di precedenti pareri ambientali favorevoli relativi ad impianti eolici per i quali erano state previste le restrizioni del parametro di controllo, ai sensi dell¹allora vigente regolamento regionale 16/06. Il TAR, nell¹annullare le precedenti determinazioni, fa salve esclusivamente quelle torri eoliche soggette alle restrizioni del parametro di controllo. Gli uffici regionali competenti stanno provvedendo ad informare le società interessate del riavvio dei procedimenti di valutazione ambientale, che saranno condotte alla luce della vigente normativa. Nessun semaforo verde a priori, dunque, per gli aerogeneratori sospesi per effetto del parametro di controllo, indice dell¹affollamento di torri in un determinato territorio. Intendiamo procedere con trasparenza e chiarezza, conclude l¹assessore. Lo sviluppo delle fonti rinnovabili resta un nostro punto fermo, ma non può prescindere dalle evoluzioni normative più recenti.”

Fonte: Regione Puglia.

“Senza Linee guida regionali in materia di impianti energetici si rischia di compromettere ulteriormente territori di pregio naturalistico e paesaggistico”. A dare l’allarme è la LIPU-BirdLife Italia, che chiede alle Regioni di intervenire con urgenza adottando Linee guida per la programmazione di impianti energetici (in gran parte eolico e fotovoltaico) indispensabili per salvare ambiente, paesaggio e biodiversità, a quasi un anno dall’approvazione, con decreto del ministero dello Sviluppo economico, delle Linee guida nazionali.
“Chiediamo nuovamente alle Regioni di adottare misure di contrasto all’avanzata di impianti industriali di produzione energetica, almeno per le aree più importanti come parchi, rete Natura 2000, aree storico-archeologiche – dichiara Enzo Cripezzi, della LIPU-BirdLife Italia – Molti comprensori sono stati compromessi o ipotecati e altri stanno per subire aggressioni senza precedenti a causa della mole oceanica di procedimenti in atto.
“Ora – aggiunge Cripezzi – si aggiunge anche la deregulation degli impianti fino a 1 megawatt, che sta frammentando ancor di più il territorio.  E’ urgente che il Governo faccia la sua parte rimodulando gli incentivi, dall’eolico industriale al fotovoltaico sui tetti urbani e all’efficienza energetica”
 
In parallelo al tema degli impianti energetici corre quello del consumo di suolo, in particolare agricolo, sottoposto a una massiccia trasformazione, dagli esempi degli aeroporti di Milano Malpensa e Roma Fiumicino all’urbanizzazione selvaggia di terreni agricoli delle periferie delle grandi città, dall’aumento di cubature per centri commerciali e ipermercati alle opere faraoniche quanto inutili, fino alle grandi opere decise contro il parere dei cittadini. “Chiediamo al Governo un provvedimento urgente – dichiara Fulvio Mamone Capria, presidente LIPU – che rilanci la dimensione rurale e valorizzi l’agricoltura per i servizi ecosistemici che è in grado di offrire, evitando così di considerarla un contenitore in cui realizzare ogni tipo di insediamento”.
In tal senso il presidente LIPU Mamone Capria lancia una proposta: “Ci appelliamo a cittadini e associazioni per un’alleanza strategica che punti a tutelare il paesaggio, la qualità della vita e l’agroalimentare italiano”.”

Fonte: LIPU.it.

Mi limiterò a commentare le conclusioni per quello che riguarda la fonte eolica. Anzi, come portavoce dell’Emilia Romagna della Rete della Resistenza sui Crinali, la sola fonte eolica-industriale, trascurando il “mini-eolico”.
Tutte le osservazioni fatte in occasione della pubblica audizione del 14 luglio scorso rimangono valide tranne la definizione della soglia minima di produttività, portata (mi piace pensare che abbia contribuito un poco anche il mio intervento in quella sede istituzionale) da 1200 (una cifra risibile) a 1800 ore.
Questo limite varrà in ogni condizione, in Emilia Romagna, per definire le aree idonee all’eolico. A pag. 18 leggiamo che sono tali “le aree agricole nelle quali gli impianti risultino di elevata efficienza in termini di alta produttività specifica, definita come numero di ore annue di funzionamento alla piena potenza nominale, comunque non inferiori a 1800 ore annue.”
Ricordo che tale numero si ricava (grossolanamente) dividendo l’energia elettrica prodotta da un impianto nel corso di un anno per la sua potenza nominale.
In altre parole, per fare capire il valore di questa norma con un esempio: l’impianto di Casoni di Romagna non avrebbe superato questa soglia minima, se non nei pii desideri (ma saranno stati davvero desideri o si sapeva benissimo che non era così?) degli installatori dell’impianto che prevedevano una produttività superiore alle 2000 ore all’anno, per superare le obiezioni del locale comitato che (a ragione) contestava la sostenibilità dell’impianto una volta cessati gli incentivi pubblici.
Purtroppo, contrariamente alle nostre insistenze per meglio precisare quel limite, le linee guida non precisano chi, quando e come debba rilevare tale soglia minima di 1800. Dovrà perciò essere compito dei singoli comitati e, in loro assenza, delle associazioni ambientaliste fare accertare il limite ogni volta. Questo limite appare particolarmente importante e viene riaffermato più volte nel testo delle linee guida. Già a pag. 10 leggiamo: “Per quanto riguarda gli impianti da energia eolica, si è ritenuto di favorire la realizzazione di quelli che risultino di elevata efficienza in termini di alta produttività specifica, definita come numero di ore di funzionamento alla piena potenza nominale.” Raccomando perciò a tutti, in futuro, di insistere su questo punto, pretendendo la pubblicità dei dati anemometrici e scrupolosi controlli pubblici sugli stessi. Ogni precedente aiuterà tutto il nostro movimento.
La soglia a 1800 metri permetterà di raggiungere comunque gli obiettivi di potenziale installato previsto nei piani energetici ma eliminerà, se i controlli saranno efficaci, le più volgari speculazioni a danno del territorio. Ricordo a questo proposito che nell’anno 2009 (dato ufficiale più recente a disposizione) gli impianti eolici dell’Emilia Romagna hanno avuto una produttività complessiva di 1265 ore (!).

Scarica la delibera dal titolo “Individuazione delle aree e dei siti per l’installazione di impianti di produzione di energia elettrica mediante l’utilizzo delle fonti energetiche rinnovabili eolica, da biogas, da biomassa e idroelettrica.”

“Il Consiglio dei Ministri, su proposta del ministro per i Rapporti con le Regioni e per la Coesione territoriale, Raffaele Fitto e su parere del ministero dello Sviluppo economico, ha impugnato la legge regionale della Campania sulle ”Disposizioni urgenti in materia di impianti eolici”.
La legge – e’ scritto in una nota – e’ stata censurata, in particolare, relativamente alla disposizione secondo cui la costruzione di nuovi aerogeneratori e’ autorizzata esclusivamente nel rispetto di una distanza pari o superiore a 800 metri dall’aerogeneratore piu’ vicino preesistente o gia’ autorizzato.
Tale prescrizione generale – fa sapere la nota del Dipartimento per gli Affari regionali della Presidenza del Consiglio dei Ministri – si risolve ”in una aprioristica limitazione all’installazione di impianti eolici che non tiene conto delle diverse tipologie degli impianti e delle caratteristiche del sito scelto per l’insediamento, determinando un ostacolo alla costruzione di impianti eolici con effetti distorsivi della concorrenza, in violazione del principio di buon andamento e imparzialita’ dell’azione amministrativa, sanciti dalla Costituzione e dai principi comunitari di ragionevolezza e proporzionalita’ degli obblighi posti in sede di autorizzazioni alla produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili”.”

Fonte: Blitz Quotidiano.

“In base alla normativa, approvata il primo luglio e pubblicata sul Bollettino Ufficiale numero 43 dell’11 luglio scorso, la costruzione di nuovi aerogeneratori è autorizzata esclusivamente nel rispetto di una distanza pari o superiore a 800 metri dall’aerogeneratore più vicino.
 
L’aerogeneratore non deve essere necessariamente già esistente e installato sul territorio. Può trattarsi infatti di un impianto autorizzato, ma non ancora realizzato.
 
La norma, sottolineano i relatori, da una parte assicura che l’aerogeneratore usufruisca della frequenza del vento in relazione all’intensità e alla reale capacità di produrre energia.”

Fonte: EdilPortale.

“Approvata dal Consiglio Regionale della Campania la ‘legge Colasanto’ che prevede l’autorizzazione per l’installazione di nuovi pali eolici “esclusivamente nel rispetto di una distanza pari o superiore ad 800 m. dall’aerogeneratore più vicino già preesistente e/o già autorizzato, a tutela della necessità di quest’ultimo di usufruire della frequenza del vento in relazione all’intensità e quindi alla reale capacità di produrre energia”.

Il presidente della commissione Ambiente, Energia e Protezione Civile, Luca Colasanto, proponente la Legge e relatore in Aula, ha spiegato che “la proposta, approvata all’unanimità in Commissione, è nata dalla forte esigenza di gestire il processo eolico in modo da ridurre al minimo gli inconvenienti di natura ambientale e l’individuazione di quegli elementi che rendono certamente incompatibili gli impianti eolici. Il proliferare di ‘mostri d’acciaio’, infatti, potrebbe, se non correttamente e rigorosamente regimentato, compromettere in modo irreversibile il profilo del paesaggio regionale inteso come bene primario del più complesso bene ‘ambiente’ che è alla base di uno sviluppo eco-sostenibile”.”

Fonte: NTR24.

L’intervento di Danilo Selvaggi per la LIPU.

Il Dossier Fonti Rinnovabili e Paesaggio dal sito di Legambiente.

L’intervento di Fabio Tinelli per Mountain Wilderness.

L’intervento di Giovanni de Pascalis, Segretario del CNP..

L’intervento di Andrea Molocchi degli Amici della Terra è disponibile qui..

• Rivedere l’efficienza degli schemi di supporto alla cogenerazione e proporre azioni per ridurre la tariffa feed-in alla cogenerazione
• Valutare in un rapporto l’efficienza del corrente schema di supporto per le rinnovabili
• Per i contratti esistenti, valutare la possibilità di accordarsi su una rinegoziazione per una tariffa più bassa
• Per i nuovi contratti abbassare gli incentivi e assicurarsi che i produttori non siano eccessivamente remunerati in modo che continuino a ridurre i costi, attraverso tariffe decrescenti.
• Le decisioni sui nuovi investimenti in rinnovabili, in particolare nelle tecnologie meno mature, dovranno essere basate su una rigorosa analisi in termini di costi e edi effetti sui prezzi dell’energia
• Ridurre i ritardi e le incertezze nei procedimenti autorizzativi.

A quanto sembra l’Unione Europea impone al Portogallo di prendere le stesse misure che tanto scandalo hanno suscitato in Italia con accuse di violare le norme europee. Si conferma che on vi è alcun diritto immutabile alle tariffe esistenti e che tagli retroattivi sono possibili e, in questo caso, auspicati dall’Unione Europea, la quale peraltro dovrebbe riflettere sugli effetti economici che hanno avuto gli obblighi in materia di rinnovabili.

Fonte: PORTUGAL: MEMORANDUM OF UNDERSTANDING ON SPECIFIC ECONOMIC POLICY CONDITIONALITY, pag. 24

Leggi un’analisi a cura di Enzo Cripezzi degli impatti territoriali della nuova legislazione sulle rinnovabili su questa pagina.

“Commenta Carlo Stagnaro, direttore ricerche e studi dell’IBL: ‘gli incentivi alle rinnovabili sono cresciuti in modo irrazionale. Per questo è necessario un intervento. Pur facendo salvi gli investimenti avviati e creando un transitorio ragionevole, occorre ridurre l’entità dei sussidi, per evitare che il sistema debba pagare costi eccessivi non solo per mantenere le fonti verdi, ma anche per integrarle correttamente nella rete. Con le aste si costringerebbero i produttori a rivelare la loro struttura dei costi, contenendo così i loro profitti entro un livello fisiologico. Esse potrebbero convivere con altre forme di incentivazione, tendendo però a una convergenza, anche per evitare lo svilupparsi di nicchie di rendita insostenibili per la collettività e i consumatori’.”

Scarica il rapporto in formato PDF.