Il rappresentante del Settore “Politiche agroambientali, attività faunistico-venatoria e pesca dilettantistica ” ha fornito nel corso della riunione della conferenza interna del 16 giugno 2010 il seguente contributo:
“ricordato il contenuto della Risoluzione adottata dagli ornitologi italiani durante il XV Convegno Italiano di Ornitologia svoltosi nello scorso mese di ottobre; in riferimento allo Studio di Impatto Ambientale e alla relativa Valutazione di Incidenza presentata dal proponente emerge un quadro notevolmente contraddittorio, in quanto si afferma prima che esistono numerosissime specie di uccelli migratori e non, soprattutto rapaci rarissimi e una notevole presenza di chirotteri con colonie riproduttive nelle immediate vicinanze dell’impianto, ma successivamente si raggiungono conclusioni che prevedono un impatto trascurabile dell’impianto sull’avifauna locale e migratoria. In sostanza la Valutazione di Incidenza arriva ad affermare che il rischio di collisioni è presente, e la perdita anche solo di pochissimi esemplari ogni anno presenta una minaccia importante per alcune specie a rischio estinzione in Toscana ma anche in Italia e in Europa. Questo non può essere considerato accettabile soprattutto per specie particolarmente protette e a rischio estinzione come il falco Lanario e il Biancone.
Il fattore di densità dei rapaci è da considerarsi con importanza relativa alle specie e alle popolazioni: una bassa probabilità di incidenza diretta (collisione) a carico di individui di una popolazione a bassa densità come quella di Lanario (presente nell’area) può determinare con maggiori probabilità l’estinzione totale della specie in quel territorio.

In merito alla protezione delle colonie riproduttive dei chirotteri presenti in zona è evidente una criticità non risolta relativa ad una colonia che si è stabilizzata nell’edificio n. 5 analizzato dal monitoraggio del proponente. Se da una parte si evidenza l’importanza di tale colonia e si precisa come il progetto preliminare sia stato modificato in modo da escludere ogni turbativa dell’edificio n. 5, dall’altra si trascura l’affermazione fatta dallo stesso proponente che indica una distanza tra l’edificio n. 5 e l’impianto di circa 1,5 km, insufficiente per annullare un eventuale impatto negativo. Infatti i Chirotteri compiono spostamenti giornalieri di diversi chilometri per raggiungere le aree di foraggiamento. Sempre secondo l’analisi del proponente si ricorda che la presenza di impianti eolici nei pressi di aree di foraggiamento (piccolo lago vicino all’impianto) può avere sia effetti diretti (collisioni) sia effetti indiretti (allontanamento spontaneo e conseguente perdita dell’area di foraggiamento). Ulteriore elemento di rischio emerge dall’affermazione che riguarda la non conoscenza esatta delle rotte percorse dai Chirotteri nella zona e quindi non è possibile stabilire se l’area dell’impianto si trovi o meno lungo una direttrice. Per di più il proponente continua sostenendo che è estremamente difficile stimare soglie critiche di mortalità tali da evitare l’estinzione locale dei pipistrelli, ciò è dovuto al fatto che non si conoscono stime relative alle popolazioni delle varie specie di Chirotteri presenti in zona. Non si capisce come, dopo tali affermazioni, il proponente possa ritenere che il numero di morti sostenibili sarà molto basso, ed anzi, viene correttamente ricordato che i Chirotteri sono molto vulnerabili ad eventuali morti accidentali causate dall’impatto con le pale dei generatori eolici, in particolare se queste riguardano femmine riproduttive in stato di gravidanza.
Tutto ciò fa supporre quindi che il monitoraggio sia insufficiente a stabilire con relativa attendibilità stime accettabili di impatto dell’avifauna e dei Chirotteri sull’impianto in oggetto. Per quanto riguarda la determinazione dello status attuale dell’avifauna e della fauna (mammiferi) presente nella zona, vengono descritte come risorse rare, rinnovabili, strategiche descrivendo in ogni fase di realizzazione dell’impianto il valore d’impatto su fauna ed avifauna locale. In particolar modo, nella fase di cantiere il proponente afferma che potrebbero verificarsi impatti a causa di sbancamenti,
22 Supplemento al Bollettino Ufficiale della Regione Toscana n. 2 del 11.1.2012
riporti di terreno, scavi ect ect. Questa evenienza costituisce un reale pericolo soprattutto per le specie ungulati che inevitabilmente dovranno spostarsi dalla zona interessata dai lavori e, considerando che nelle vicinanze dell’area dell’impianto è presente la strada provinciale SP160 che interessa il lato sud ed est dell’impianto, si potranno verificare attraversamenti del tratto stradale citato con conseguente rischio di incidenti stradali causati da fauna selvatica. Durante la fase di esercizio il proponente dichiara impatti “medi”, reversibili a lungo temine per il Biancone. Questa perdita non è assolutamente insostenibile per una specie inserita nella Red List internazionale delle specie a rischio estinzione.
Per quanto riguarda la stima delle collisioni bisogna rilevare che essa appare volta a fornire dati minimizzanti perché basata sul numero di passaggi effettuati dai rapaci nell’area dell’impianto solo nel limitato periodo di monitoraggio. Il monitoraggio avifaunistico, infatti, condotto dal proponente, non può dirsi esaustivo della frequentazione dell’area dell’impianto da parte di rapaci residenti in aree limitrofe, in migrazione e svernamento. In particolare, come evidenziato dallo stesso proponente, il territorio scelto per la realizzazione dell’impianto si trova al centro tra due Siti di Interesse Regionale e le rotte di spostamento dell’avifauna presente nell’area attraverserebbero inevitabilmente l’impianto eolico (come emerge dalla tavola 2.2b del monitoraggio avifaunsitico predisposto dal proponente dal titolo “Direzioni di migrazione e areali di frequentazione”).
Il fattore “capacità di schivare le pale” è assolutamente non definibile e rende, dunque, non credibile qualsiasi calcolo minimizzante basato su di esso. Pare anzi vero il contrario, cioè che molte specie siano attratte dal movimento delle pale e quindi soggette a collisione.
Da sottolineare, inoltre, che per specie come il Lanario anche la perdita di un basso numero di individui all’anno costituirebbe un grave danno alla conservazione della specie, nidificante a poche centinaia di metri dall’impianto previsto e non presa affatto in considerazione. Conclusioni: per quanto sopra esposto il parere di questo Ufficio risulta negativo in merito al procedimento di VIA attualmente in corso nei confronti dell’impianto eolico in oggetto”;
- [...] per tutto quanto sopra [...] il progetto risulta incompatibile con l’ambiente in relazione agli impatti critici non mitigabili sulle componenti “paesaggio” e “avifauna”;

Fonte: DGR Toscana nr. 1206/2011

Il progetto eolico di Monterotondo Marittimo, che era stato bocciato dall’ufficio VIA della Regione Toscana, è stato bocciato anche dalla delibera di Giunta n 1206 del 27 dicembre scorso. (2011).
Italia Nostra, i Comitati locali e la lista civica del comune avevano firmato le osservazioni al progetto.
Ora la stessa Regione confermando la bocciatura del settore Via l’ha definitivamente cassato.

Maria Rita Signorini, Vice Presidente della sezione fiorentina di Italia Nostra e del gruppo energia consiglio nazionale Italia Nostra

Leggi la delibera della Regione Toscana con le motivazioni della bocciatura

Leggi il verbale in PDF

” Battuta d’arresto dalla Regione in merito alla realizzazione del parco eolico “Rocche Bianche”, nel comune di Quiliano. Il Settore VIA ha deciso che il progetto di impianto, presentato dalla società Fera (Fabbrica Energie Rinnovabili e Alternative) di Milano sia sottoposto a Valutazione di Impatto Ambientale, non ritenendo sufficiente la “scorciatoia” della verifica – screening, sia pure corredata da tutta una serie di prescrizioni.
Il Settore VIA nel suo provvedimento, rileva che dovranno essere approfonditi i problemi della viabilità, “con la ricerca, anche, di una modalità di accesso all’area anche diversa e meno impattante” e verificando la possibilità di utilizzare il percorso di servizio al metanodotto Mallare – Vado Ligure. Anche le pale eolico dovranno essere riposizionate rispetto a quanto previsto a progetto.”

Fonte: IVG.it.

La conferenza dei Servizi, iniziata alle ore 10 presso l’Ufficio Valutazione di Impatto Ambientale della Regione Toscana, in Piazza dell’Unità n°1 a Firenze;

visti i pareri dei vari organi competenti coinvolti all’iter autorizzativo; tenendo conto delle varie osservazioni pervenute entro i limiti di legge all’ufficio V.I.A. della Regione Toscana; e visto l’esito della conferenza interna, datata 18/7/2011, dalla quale emerge PARERE NON FAVOREVOLE all’impianto per incompatibilità ambientale,

CONFERMA le relazioni istruttorie e il giudizio NON FAVOREVOLE, esprimendo quindi alla Giunta Regionale PARERE NEGATIVO.

Ora il NO definitivo dovrà essere dato dalla Giunta Regionale della Toscana. Confidiamo che un così autorevole parere, cioè quello degli organi TECNICI della Regione, venga completamente recepito dalla Giunta che si riunirà e dovrà deliberare nei prossimi giorni.
Un plauso va alla serietà e alla estrema professionalità di tutti gli organi Regionali preposti e dell’Ufficio V.I.A. della Regione Toscana.
Questa serietà e questa attenzione sono un presupposto fondamentale per garantire la tutela degli abitanti, della biodiversità e del paesaggio toscano, famoso in ogni parte del mondo.

Come rappresentante del Comitato Monte Faggiola sono davvero felice di questo risultato che spero contribuisca a tutelare questo splendido angolo di Alto Mugello, non vocato ad opere di così forte impatto ambientale, paesaggistico e socio-culturale; ma che ha nella sua stessa preziosa naturalità il suo più grande punto di forza.

Ci teniamo a ringraziare ogni persona e tutti gli enti che, in maniera spontanea e gratuita (quindi assolutamente in buona fede e liberi da eventuali vincoli di natura economica) hanno mandato osservazioni in Regione di vario genere.
Ringrazi amo inoltre la Rete della Resistenza sui Crinali per la preziosa collaborazione e il curatore del sito reteresistenzacrinali.wordpress.com; il direttivo del sito www.viadalvento.org, che si batte ogni giorno per la libera e corretta informazione sul tema dell’eolico; la stampa che ha dato risalto alla nostra vicenda; tutti i comitati che ci hanno sempre aiutato che, come noi, hanno come solo ed unico scopo la difesa del territorio e della salute dei cittadini e, inoltre, tutte le persone e le associazioni che ci hanno dimostrato ogni giorno il loro appoggio e la loro stima e che hanno contribuito a vigilare e difendere questo splendido ma fragile territorio.

Se siamo arrivati a questo risultato è merito di tutti.

Cristiano Tarantino, pres. Comitato Monte Faggiola

Sono stati due i progetti per la creazione di un parco eolico al Brennero rigettati dalla Conferenza dei servizi in materia ambientale: uno presentato dall’azienda WPP1, l’altro dalla Cooperativa centrale elettrica di Fleres. In totale, si trattava di 22 impianti in località Monte Sella che garantivano una produzione annua di 111mila MWh (megawattora), e di altri 9 impianti, 5 dei quali di dimensioni ridotte, in località passo del Santicolo per una produzione annua di 20mila MWh. Il parco eolico del Brennero avrebbe consentito una riduzione di immissioni di CO2 nell’atmosfera pari a circa 100mila tonnellate all’anno, ma nonostante ciò, l’organo provinciale presieduto dal direttore dell’Appa Luigi Minach ha espresso parere negativo per quanto riguarda la valutazione d’impatto ambientale. La decisione definitiva spetta comunque alla Giunta provinciale, che dovrebbe affrontare la questione nelle prossime settimane.

Il primo aspetto analizzato dalla Conferenza dei servizi in materia ambientale è stato quello legato alla raggiungibilità degli impianti, visto che nei progetti erano previsti un impianto a fune per il trasporto del materiale e una strada di accesso. “Per consentire la realizzazione dell’opera – sottolinea Luigi Minach – sarebbero stati necessari interventi di ampliamento delle strutture esistenti, e qualche tratto di strada sarebbe stato costruito ex-novo. Inoltre, dato che doveva essere garantita la percorribilità a mezzi pesanti con portata oltre le 100 tonnellate, c’erano da tenere in considerazione tutte le questioni relativa alla capacità, ai raggi di curvatura e alle pendenze longitudinali delle strade”.

Altro motivo che ha spinto la Conferenza ad esprimersi in termini negativi è quello relativa alla superficie necessaria (tra i 900 e i 1.600 metri quadrati) per ogni impianto. “Anche se queste strutture – prosegue Minach – una volta completata la costruzione dell’opera possono essere in parte smantellate, la possibilità di effettuare interventi di rinverdimento per il ripristino delle condizioni originarie appare piuttosto limitata e condizionata da tempi di realizzazione molto lunghi. Inoltre, durante i lavori, rischierebbero di subire gravi danni alcune zone umide considerate di importanza prioritaria per la tutela dell’ambiente”.

A far pendere la bilancia dalla parte del no, inoltre, hanno contribuito le valutazioni sulla dimensione degli impianti (60 metri l’altezza del mozzo, 70 metri il diametro del rotore) e sull’impatto delle pale eoliche, che sarebbero visibili dai centri abitati circostanti come Vipiteno, Colle Isarco e Gries. “Il territorio del Brennero – spiega il direttore dell’Appa Luigi Minach – è considerato di particolare valore dal punto di vista ecologico e paesaggistico, e la realizzazione del parco eolico avrebbe svalutato tutta l’area. Senza contare che, nell’ipotesi di una eventuale futura dismissione degli impianti, i danni causati all’ambiente sarebbero stati irreversibili”.”

Fonte: Provincia di Bolzano.

Scarica le osservazioni in formato PDF

Leggi la delibera del Comune di Pomarance (PDF).

Il progetto è stato ritirato da EGP l’8 giugno citando non precisati errori tecnici.

Le osservazioni delle Liste Civiche Insieme per Cambiare

Le osservazioni di Italia Nostra

Le osservazioni di Geo – Monterotondo

Più di venti i numeri di protocollo accumulati nel corso di tre mesi dal cartello di associazioni ambientaliste e gruppi di ricerca che stanno tentando di contrastare l’uso davvero eccessivo dell’eolico industriale in Campania. Il cartello è formato dall’Associazione Studi Ornitologici Italia Meridionale, Lega Italiana Protezione Uccelli, Gruppo di Lavoro italiano sulla Cicogna Nera, Gruppo Italiano Ricerche Chirotteri, Laboratorio di Ecologia Applicata della Facoltà di Agraria dell’Università degli Studi di Napoli Federico II, Altura (un’associazione dedita allo studio e alla conservazione degli uccelli rapaci). Una situazione, quella dell’eolico industriale in Campania, ormai quasi satura, come affermano gli stessi funzionari regionali sepolti da montagne di faldoni con ancora nuove richieste di impianti, al punto che, come viene riferito dagli stessi funzionari, ora le richieste vengono fatte non più per i crinali, tutti ormai occupati, ma per versanti meno ventilati, spesso a mezza collina. Ma il vento? In effetti non sempre importa produrre davvero energia, quello che conta è avere i contributi energetici previsti dalle norme nazionali e comunitarie. Ormai vengono avanzate richieste perfino ai confini millimetrici con le aree naturali protette, è il caso degli impianti e dell’elettrodotto previsti ai confini di una Zona di Protezione Speciale sul Fiume Ofanto, in provincia di Avellino, proprio nei pressi del nido dell’unica coppia di Cicogna nera nidificante in Campania.Questa della Cicogna nera è stata la battaglia che ha richiesto più interventi perché sono tantissimi i progetti, alcuni dei quali anche già dotati di parere favorevole del servizio VIA dell’Assessorato all’Ambiente della Regione Campania, e contro i quali la Lipu è riuscita a far produrre anche un’interrogazione parlamentare. Scavando tra le carte sono usciti anche due progetti relativi ad altrettanti impianti sui Monti del Matese, a solo 500 metri in linea d’aria dai confini del Parco regionale del Matese, in una località in cui di recente sono stati osservati giovani di Grifoni in erratismo, provenienti quasi sicuramente dalla popolazione abruzzese frutto dei progetti di reintroduzione operati dal Corpo Forestale dello Stato nel Parco regionale del Velino Sirente. Anche contro di questi si è agito. Quello che fa rabbia è constatare l’incredibile superficialità con cui vengono redatti gli studi di impatto ambientale o le valutazioni di incidenza e, contestualmente, la superficialità, e spesso anche l’ignoranza con cui vengono esaminati nei tavoli tecnici del servizio VIA regionale, ai quali siede un solo naturalista che, ovviamente, non può essere in contemporanea su più tavoli. Leggendo queste valutazioni si nota che sono tutte uguali, in pratica sembra esserci un unico testo che viene copiato e incollato tra gli ingegneri che redigono tali studi. Sì, perché in genere sono firmati da ingegneri o da architetti. Si possono leggere le cose più assurde che purtroppo non inducono la risata, ma ahinoi la rabbia. Vengono citate specie inesistenti per quei territori, e peraltro comunque tutelate, vengono citati sempre gli stessi lavori texani in cui si dimostra che non ce impatto da parte degli aerogeneratori sui rapaci, non vengono mai citati invece i lavori in cui si dimostra che l’impatto c’è, così come non è mai citato un lavoro bibliografico sull’avifauna campana, che pure ormai vanta una ricca bibliografia e un buon livello conoscitivo.

C’è chi sostiene che per mitigare l’impatto è sufficiente fermare le pale quando si vedono arrivare i migratori; un altro afferma che le pale eoliche sono assolutamente non impattanti il paesaggio per cui è possibile autorizzarle anche in zone a protezione paesaggistica integrale: cosa che è stata puntualmente fatta dalla Regione Campania, proprio sui monti del Matese, in un’area vincolata come zona di tutela paesaggistica integrale. La battaglia contro i singoli provvedimenti ha richiesto da parte dei volontari impegnati in questa battaglia un notevole impegno: si deve fare richiesta di accesso agli atti, si deve andare a visionarli in un tempo prefissato, si devono scrivere le controdeduzioni tecniche restando calmi dinanzi alle tante stupidaggini lette, si deve protocollare e poi seguire l’iter visitando gli uffici. In queste circostanze si deve anche convivere con i fautori dei progetti con i quali si condivide lafilafuori agli uffici, e fa venire davvero l’avvilimento notare che nella fila che si fa per il protocollo, per un naturalista contrario ci sono almeno altre cinque, sei persone che in quel momento stanno attendendo di poter protocollare invece nuovi progetti. Una battaglia senza fine.

Maurizio Fraissinet

Il territorio abruzzese è sottoposto a vincolo di tipo ambientale per circa il 49%, con 5 IBA e ZPS. Negli ultimi 15 anni sono stati proposti 51 impianti eolici con 726 torri per oltre 800 MW, di cui 18 con 248 aerogeneratori sono già produttivi. In Abruz- zo le associazioni hanno proposto nel 2005 alla Regione e alle aziende delle linee guida per gli studi di impatto ambientale, basate su questi standard internazionali. Il presente studio ha classificato gli studi di impatto ambientale SIA dei 37 progetti presentati dal 2004 al 15 ottobre 2009 alla Regione Abruzzo in tre categorie – congruente, parzialmente congruente e incongruente – in base alla corrispondenza con gli indicatori di qualità consigliati a livello internazionale per quanto riguarda il monitoraggio di chirotteri, migratori notturni, passeriformi svernanti e nidificanti e uso dell’area da parte delle specie. Tutti gli studi sono risultati “incongruenti” con gli standard internazionali per almeno una categoria. In particolare nessuno studio ha presentato dati sull’attività di volo notturna degli uccelli. Nessuno studio di monitoraggio post-operam è disponibile nonostante siano già attivi sul territorio regionale circa 250 aerogeneratori, molti dei quali all’interno di IBA e ZPS.

Leggi lo studio .(in inglese, PDF)

L’interesse pubblico sotteso alla produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili con conseguente limitazione del ricorso alle fonti energetiche convenzionali e limitazioni delle emissioni di CO2, non può prescindere dalla necessità di salvaguardare i preminenti valori ambientali e paesaggistici dei siti interessati dai progetti di impianti di produzione di energia da fonte rinnovabile.
Nel caso specifico, nel sito interessato dal progetto di impianto eolico proposto da AGSM in comune di San Benedetto Val di Sambro è stata accertata la presenza consistente di bosco sottoposto a tutela dai Piani Regionali, Provinciali e Comunali, la presenza di un elevato grado di rischio archeologico, la presenza di una specie di cui all’Allegato II e IV della Direttiva Habitat, nonché il mancato rispetto dei limiti previsti dalla normativa in merito all’inquinamento acustico.
Nel bilancio complessivo delle ricadute ambientali, la rilevante positività nei confronti della componente energia (e conseguentemente l’impatto positivo su clima e atmosfera) non può compensare, a giudizio di questa Amministrazione, gli impatti negativi sull’ambiente
89
riscontrati specificamente nelle sue componenti rumore, vegetazione, fauna, paesaggio e archeologia, come riscontrabili anche nei pareri espressi dagli Enti competenti.
Le presenti conclusioni assorbono ogni possibile eccezione in ordine alla legittimazione del proponente a richiedere avvio della procedura di VIA ed autorizzazione unica.
La Provincia di Bologna esprime pertanto
valutazione di impatto ambientale negativa.
Non si verificano, quindi, le condizioni per il rilascio dell’autorizzazione unica, ai sensi dell’art. 12 del D. Lgs. 387/2003.

L’intero documento può essere scaricato qui:VIA negativa Monte dei Cucchi.

“La Regione Toscana ha dato parere sfavorevole all’impianto eolico Argegna – Monte Cucù.
Ringraziamo per lo splendido e faticoso lavoro Antonio dalle Mura, Presidente di Italia Nostra Toscana su mandato di tutto il nostro Consiglio regionale e la Rete della resistenza sui Crinali.”

Fonte: Italia nostra Firenze.

Osservazioni al progetto depositato presso il Settore Ambiente della Provincia di Bari dalla società Altra Tensione s.r.l. e relativo alla realizzazione di una centrale di produzione di energia elettrica da fonte rinnovabile eolica denominata “ACQUAVIVA – LOC. DIFESA DELLA TERRA” da installare nel Comune di Acquaviva delle Fonti (BA) in località “Difesa della Terra” e di potenza prevista pari a 47,6 MWp ca.

Il territorio del Comune di Acquaviva delle Fonti è collocato a ridosso del confine sud-est del Parco Nazionale dell’alta Murgia e si insinua tra l’alta e bassa Murgia e la piana di Bari, con, all’interno, una importante zona di interesse comunitario (SIC) denominata “Bosco di Mesola”.
Il tessuto produttivo si caratterizza soprattutto per la spiccata vocazione agricola, connotata da storiche e preziose tradizioni: la valorizzazione dei prodotti tipici locali – tra cui la cipolla rossa di Acquaviva che ha ottenuto il marchio nazionale DOP, il primitivo DOC di Gioia del Colle e l’olio d’oliva – rappresenta da sempre un brand unico oltre che un patrimonio irrinunciabile. Il consolidamento di questa economia ha consentito di sviluppare un importante indotto alimentato, negli anni, dal turismo rurale e da manifestazioni enogastronomiche che rappresentano un punto di riferimento, ormai consolidato, anche per le economie dei paesi vicini.
L’attuale Amministrazione, insediatasi a maggio 2010, sta compiendo scelte, programmando investimenti e partecipando a bandi per finanziare il potenziamento e/o la realizzazione anche di attività che contribuiscano significativamente all’ulteriore sviluppo del turismo naturalistico ed agro-alimentare.
Il Comune di Acquaviva delle Fonti, richiamandosi ai valori della sostenibilità ambientale, è seriamente preoccupato dalle possibili ricadute negative che deriverebbero dalla realizzazione di due parchi eolici della potenza di 47,6 MWp/cadauno e costituiti da 28 aerogeneratori di oltre 160 metri di altezza. In particolare l’Amministrazione Comunale è preoccupata dalla deturpazione del paesaggio locale che l’installazione degli aerogeneratori irrimediabilmente provocherebbe.

La collocazione dell’impianto eolico è prevista in ambiente carsico a spiccata vocazione agricola (uliveti e frutteti): sono previste 28 torri eoliche dell’altezza complessiva di 161 metri. I gravi problemi idrogeologici che l’impianto in questione può comportare sono di due tipi:

• rischio di perforazione dello strato superficiale della falda di superficie
• rischio idrogeologico ed idraulico di superficie

La lunghezza di sicurezza dei pali di fondazione (caratteristica costruttiva di ogni palo eolico) oscilla tra 18 e 24 metri: si tratta di profondità che lasciano presagire con ragionevole sicurezza la perforazione dei depositi marini terrazzati sino a giungere i calcari alla base. Tra le due formazioni è presente uno strato impermeabile di limi e argille quaternarie che permette di reggere la falda superficiale particolarmente diffusa nell’area Acquaviva – Cassano.

La perforazione dello strato impermeabile determinerebbe tre tipi di effetti:

• l’immissione di acque di superficie, spesso inquinate da prodotti agricoli, verso la falda carsica profonda;
• il rischio di impoverimento della falda sottile;
• il rischio di gravi problemi di stabilità degli edifici dei centri storici di Acquaviva delle Fonti e Cassano Murge

Il primo dei problemi evidenziati porterebbe a compromettere la chimica delle acque di falda profonda con un danno incalcolabile ed irreversibile. L’impoverimento della falda superficiale porrebbe inoltre seri problemi alle economie agricole (soprattutto ai vitigni). La malaugurata ipotesi della mancanza di questa falda sarebbe, infine, una vera e propria sciagura per la stabilità degli edifici dei centri storici di Acquaviva delle Fonti e di Cassano. Le fondamenta di questi manufatti di epoca medievale spesso sono posti su strati arenacei sottili inframezzati ai limi dei depositi marini terrazzati. La mancanza di acqua di falda porterebbe alla mancanza di pressione interstiziale dei depositi con diminuzione di portanza dei terreni. Assisteremmo così al collasso strutturale di questi edifici e alla loro condanna definitiva.

Il progetto definitivo, così come proposto da Altra Tensione, impone una sostanziale riconfigurazione del sistema viario, attualmente costituito da strade interpoderali spesso larghe non più di 3 metri, e uno stravolgimento del paesaggio agrario tradizionale per come lo si percepisce oggi. Le opere propedeutiche alla realizzazione del parco eolico, inoltre, produrrebbero un significativo impatto che deriverebbe dal passaggio di mezzi di trasporto eccezionale per il trasferimento verso i siti di installazione dei componenti necessari all’assemblaggio dei pali e delle poderose pale; dall’abbattimento di svariate decine di metri dei tradizionali muretti a secco che da centinaia di anni delimitano i confini delle proprietà rurali e delle strade vicinali; dall’estirpazione di centinaia di alberi (soprattutto ulivi).

Si ritiene, ancora, che l’installazione di aerogeneratori abbia – anche in ragione del numero considerevole e delle dimensioni delle macchine previste – un impatto visivo devastante sia per chi giunge nel Comune di Acquaviva delle Fonti, sia per chi se ne allontana, con una forte alterazione dei valori paesaggistici, tanto più che almeno 3 dei 14 aerogeneratori previsti ricadono, sulla base degli elaborati del PRG adottato ed in fase di definitiva approvazione (Tav. n. 6 – ATE), n. 2 in Ambiti Territoriali Estesi di tipo “B” (valore rilevante) e n. 1 in Ambito Territoriale Esteso di tipo “C” (valore distinguibile).

Appare dunque indispensabile che gli Enti preposti al rilascio delle autorizzazioni di rito compiano una seria riflessione ed un’attenta valutazione sulla reale opportunità di realizzare un intervento così impattante sul territorio e in considerazione delle pesanti ed irreversibili ricadute

• sull’aspetto della viabilità rurale, ridisegnata, livellata (per ridurre le pendenze) e lasciata al dilavamento delle piogge
• sui numerosi ulivi che verranno espiantati
• sulle piccole architetture rurali e sulle recinzioni costituite da muretti a secco che verranno demoliti e ripristinati in cemento
• sul paesaggio agrario complessivo, aggredito e deturpato da colossi rumorosi e visibili in una zona decisamente pianeggiante

Il Comune di Acquaviva delle Fonti chiede pertanto:

la Valutazione di Impatto Ambientale per garantire la compatibilità ambientale del progetto nell’accezione paesaggistico-ambientale

la Valutazione Ambientale Strategica quale composizione degli interessi ambientali in sede pianificatoria, posto che il giudizio di compatibilità e di sostenibilità ambientale non è più riferito, in tale sede, al singolo progetto, bensì agli interi atti e provvedimenti di pianificazione e programmazione

Acquaviva delle Fonti, 24 marzo 2011

*Ufficio Stampa del Comune di Acquaviva

Fonte: Il Resto del Carlino, 2 marzo 2011

Secondo un documento presentato alla Provincia di Bologna dal Responsabile Scientifico del WWF Emilia Romagna, Michele Vignodelli, la centrale eolica in progetto sul Monte dei Cucchi sull’Appennino tosco-emiliano mette in pericolo una delle pochissime popolazioni di Barbastello (Barbastella Barbastellus) specie di chirottero in pericolo di estinzione secondo secondo la Lista Rossa Nazionale e inserito nell’Allegato II della Direttiva Habitat.

Scarica il documento del WWF.

“In un’Italia sempre più al crepuscolo, una (piccola) buona notizia: Legambiente ha iniziato a cambiare posizione sull’eolico e – a livello locale – si schiera apertamente contro l’impianto che Agsm Verona vorrebbe realizzare sul Monte dei Cucchi. Il circolo Legambiente Setta-Samoggia-Reno ha partecipato all’istruttoria pubblica prevista dalla Via (Valutazione d’impatto ambientale) e ha scritto una lettera alla Provincia di Bologna in cui esprime un giudizio negativo sulla realizzazione dell’impianto (se volete leggere il documento cliccate qui). E’ una voce in più che va a sostegno del Comitato di cittadini che da anni si batte contro la realizzazione dell’impianto eolico. E soprattutto è un sintomo del fatto che Legambiente, dopo anni di aprioristica sponsorizzazione dell’eolico industriale, sta iniziando a rivedere alcune scelte. In un passato anche recente il dissenso non era tollerato: il circolo locale che aveva espresso parere negativo sull’impianto eolico di Casoni di Romagna, ad esempio, è stato sciolto d’autorità. Ora fortunatamente il clima sembra essere cambiato e me ne rallegro.”

Scarica le osservazioni del Circolo Legambiente Setta-Samoggia-reno alla centrale del Monte dei Cucchi.
Fonte: Cronache.org.